BGH-Urteil zur Verjährung des Erstattungsanspruches bei unwirksamer Schönheitsreparaturklausel
(8.5.2011) Der Bundesgerichtshof hat eine Entscheidung zur Verjährung des Erstattungsanspruchs eines Mieters für die Kosten einer Renovierung getroffen, die dieser infolge einer unerkannt unwirksamen Schönheitsreparaturklausel vorgenommen hat. Die klagenden Mieter hatten vertragsgemäß beim Auszug aus ihrer Wohnung 2006 diese für 2.687 Euro renovieren lassen und später erfahren, dass sie eigentlich zu dieser Renovierung gar nicht verpflichtet waren. Denn die entsprechende Passage im Mietvertrag war unwirksam, da es sich um eine Formularklausel handelte, die den Mietern die Durchführung von Schönheitsreparaturen nach einem starren Fristenplan auferlegte.
Die Ende 2009 erhobene Klage auf Erstattung der Renovierungskosten plus Zinsen wurde vom Amtsgericht und in der Berufung auch vom Landgericht wegen Verjährung abgewiesen. Und auch die Revision beim BGH blieb ohne Erfolg. In Übereinstimmung mit den Vorinstanzen entschied der zuständige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, dass der eingeklagte Erstattungsanspruch bei Klageerhebung bereits verjährt war, weil die in §548 Abs. 2 BGB enthaltene Verjährungsfrist von sechs Monaten ab Beendigung des Mietverhältnisses auch Ersatzansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen erfasst, die er in Unkenntnis der Unwirksamkeit einer Renovierungsklausel durchgeführt hat.
Die Reaktionen auf das Urteil sind naturgemäß unterschiedlich. Der Mieterbund hält es schlicht für falsch und vertritt die Auffassung, dass die ansonsten geltende dreijährige Frist bei Ansprüchen aus ungerechtfertigter Bereicherung greifen sollte - und zwar erst ab Kenntnisnahme der ehemaligen Mieter über die Ersatzansprüche. Demgegenüber begrüßen die Verbände GDW sowie Haus und Grund das Urteil, weil die Verjährungsfrist von 6 Monaten nach Ende des Mietverhältnisses schnell für Klarheit über eventuell bestehende Ansprüche sorge und somit Rechtssicherheit schaffe.
siehe auch für zusätzliche Informationen:
- Bundesgerichtshof
- Mieterbund
- GdW Bundesverband deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen e.V.
- Haus und Grund
- Anschaffungsnahe Herstellungskosten: Mietshaus-Käufer durfte Schönheitsreparaturen nicht sofort absetzen (1.5.2017)
- Wohnungstür darf außen(!) nicht andersfarbig gestrichen werden (13.4.2016)
- Bohren, sägen, hämmern: Wenn Immobilienbesitzer und Handwerker vor Gericht ziehen (5.11.2013)
- weitere Details...
ausgewählte weitere Meldungen:
- Hochkonjunktur bei Modernisierungen (13.3.2011)
- Verbände legen Vorschläge für Mietrechtsnovelle vor (16.5.2010)
- Schufa-Bonitätsauskunft vom Mieter für Vermieter (25.4.2010)
- Freie Farbwahl beim laufenden Mietvertrag (8.9.2009)
- Mieter muss Modernisierung aufgrund behördlicher Anordnung dulden (8.3.2009)
- Forsa-Umfrage: Die Deutschen sparen Energie an der falschen Stelle (8.3.2009)
- Haus & Grund: "Bundesgerichtshof erschwert energetische Sanierungen" (8.2.2009)
- Gleiche Interessen: Mieter und Vermieter (31.8.2008)
- BGH-Urteil urteilt über Farbwahlklauseln in Mietverträgen (24.6.2008)
- Eigenmächtige Veränderungen in Mietwohnungen können teuer werden (25.11.2007)
- Urteil: Graffiti an der Hausfassade - Mietminderung möglich (30.10.2007)
- Dreister Vermieter: Mieter sollten selbst für Heizung sorgen (20.10.2007)
- Mieter dürfen bei Schimmel in der Wohnung fristlos kündigen (10.1.2007)
- Neuer Betriebskostenspiegel für Deutschland (17.12.2006)
- LG Karlsruhe: "Zugige Fenster in Altbauten sind kein Mangel" (12.8.2006)
- Abschleifen des Parketts ist Sache des Vermieters (28.11.2005)
- Mietnomaden sind kein Massenphänomen (13.7.2005)
- Schönheitsreparaturen: Vorsicht für Vermieter, die zuviel verlangen (14.5.2005)
siehe zudem:
- Immobilienseiten, Baurecht, Urteile und Brennwertheizung auf Baulinks
- Literatur / Bücher über Baurecht, Mietrecht, Passivhaus, Lüftung, Wärmedämmung und erneuerbare Energie bei Amazon
- Passivhaus-Standard